Вентцель труды. Явная и скрытая жизнь константина вентцеля. Против рабства души

Расстановка ударений: ВЕ`НТЦЕЛЬ Константин Николаевич

ВЕНТЦЕЛЬ, Константин Николаевич - русский педагог, теоретик и пропагандист свободного воспитания. В студенческие годы участвовал в революционном движении, отбывал тюремное заключение (1885 - 87). В годы 1-й империалистич. войны выступал против милитаризма и шовинизма. По своим философским воззрениям В.- идеалист. Его философское кредо ярко выражено в работе "Этика и педагогика творческой личности" (т. 1 - 2, 1911 - 1912).

Вопросами педагогики В. стал заниматься в нач. 90-х годов. Первая самостоятельная работа по педагогике - "Основные задачи нравственного воспитания" (1896). С этого времени начинается и его участие в работах пед. об-ва, результатом чего явилась книга "Борьба за свободную школу" (1906). Пед. концепция В. в своеобразной форме выражала протест демократич. рус. интеллигенции против удушающей атмосферы, царившей в обществе и школе при самодержавии. В духовном и нравственном усовершенствовании людей он видел основу для создания нового общества и в этой связи разрабатывал теорию "свободного воспитания", воспитания творч. личности.

Исходя из того, что воля, а не интеллект является основой духовной жизни, В. недооценивал умственное образование. Он критиковал дореволюционную школу за то, что в ней изучался определённый обязательный круг уч. предметов, расположенных в известном систематич. порядке, в известной последовательности. Он полагал, что ребёнок должен получать столько знаний, сколько желает, и приобретать их тогда, когда в этом почувствует потребность.

Школе он противопоставлял "Дом свободного ребёнка" - свободную общину детей, родителей, педагогов. В "Доме свободного ребёнка", по его мысли, дети должны были получать на основе полной самодеятельности и образование и воспитание. В пед. концепции В. были и рациональные зёрна, в частности в ней отводилось большое место производительному труду. В. справедливо рассматривал труд как мощное средство нравственного воспитания, развития воли ребёнка, как фундамент, на к-ром "все другие его духовные и телесные качества могут получить надлежащее развитие".

Публицистич. деятельность В., направленная против насилия над личностью ребёнка, против полицейского сыска и надзора за гимназистами и реалистами, против рутины, формализма и бюрократизма, царивших в учебно-воспитательной работе школ, будила мысль передовых учителей и являлась прогрессивной для того времени.

В. постоянно следил за развитием зап.-европ. и амер. педагогики, пропагандировал т. н. новые школы (см. Новое воспитание) на Западе, нек-рые идеи прагматической педагогики Дж. Дьюи, педагогику анархистов П. Робена, Домела и др.

Не понимая того, что после победы Вел. Окт. социалистич. революции в сов. стране появились общественные условия для создания подлинно свободной школы и для развития подлинно свободного воспитания, В. продолжал некоторое время и в сов. период отстаивать идею "автономии" школы от гос-ва и проповедовать аполитичность воспитания.

В 1919 - 22 В. работал в Воронежском губ. отделе нар. образования, пропагандировал единую трудовую школу на курсах учителей и в печати, читал лекции в Воронежском ун-те и активно участвовал в организации ин-та нар. образования. Затем он отошёл от практич. и теоретич. деятельности в области педагогики. Его мемуары "Пережитое, перечувствованное и сделанное", датированные 1932, хранятся в научном архиве АПН.

Родился 24 ноября 1857 в Петербурге, в семье чиновника. После окончания в 1857 году Виленского реального училища поступил сначала в Петербургский технологический институт, через город стал вольнослушателем на юридическом факультете университете, а затем перешел в институт инженеров путей сообщения. В конце сентября 1891 года переехал в Москву, где принял активное участие в работе Педагогического общества при Московском университете. Составил программу разработки вопросов нравственного воспитания. Возглавлял комиссию по организации семейных школ. Разработал новый тип учебного заведения, который был открыт в 1906 году под названием «Дом Свободного Ребенка», просуществовавший всего три года.

Педагогические труды : «Борьба за свободную школу» (1891), «Этика и педагогика творческой личности» (1911-1912), «Отделение школы от государства и декларация прав ребенка» (1918).

Источник: Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. Т.3. Новейшее время / Под ред. А.Н.Пискунова. – М., 2007. – 560; Российская педагогическая энциклопедия: 2 т. Т.1/под ред. В.В. Давыдова.- М., 1999.

Культура и воспитание.

С вопросом о воспитании и образовании тесно связан вопрос о культу­ре. Воспитание, как определяют его многие, имеет своей задачей - при­общить ребёнка к современной культуре, ввести его в обладание тем громадным наследством, которое оставило человечество, и сделать так, чтобы он ещё более мог увеличить это наследство и в этом увеличенном и расширенном виде передать его потомкам.

Нет спора - хорошо быть наследником и хорошо получать в наслед­ство громадные богатства, но в этом положении наследника также кроет­ся и опасность своего рода.

Что важнее: наследник или наследство?

Нет сомнения, что наследник неизмеримо важнее всякого наследства, как бы велико оно ни было, и, однако, эта истина очень часто упускается из виду при обсуждении вопросов воспитания.

Громадность культурных завоеваний человечества в области искусст­ва, науки, техники так подавляет нас своим величием, что мы склонны придавать совсем ничтожное значение тому наследнику, которого мы хо­тим ввести в обладание этими несметными богатствами.

Он для нас начинает играть второстепенную и подчинённую роль.

Он перестаёт для нас иметь значение как живая личность.

Он для нас является только как хранитель культуры, как источник её дальнейшего возрастания в широте и ценности.

Культура - хорошая вещь, кто станет спорить против этого, но выше культуры стоит живой человек, живая человеческая личность, и, вводя эту живую человеческую личность в обладание тем ценным богатством, кото­рое ей досталось на долю от предыдущих поколений, позаботимся о том, чтобы она как личность, ни в чём бы не потерпела умаления, чтобы она не изнемогла под бременем этого богатства, не утратила своей свободы, не стала рабом, не свелась бы к роли простого орудия или средства...

Но существующая система воспитания об этом нисколько не заботит­ся: она думает только о культуре, о наследстве, о дальнейшем безмерном увеличении этого наследства, а о наследнике, о ребёнке, она совершенно забывает.

Не человека, не личность она воспитывает в ребёнке, а привратника культуры, её кладовщика, безразличный и бесформенный аппарат для хранения и дальнейшей передачи добытых результатов культурного раз­вития человечества.

Пора одуматься, а то наша великолепная культура приведёт в конце концов, несмотря на свои блестящие успехи, к полному вырождению че­ловека.

Пора, чтобы человек стал не орудием, не средством культуры, а её владыкой, господином её...

Мы должны смотреть на ребёнка, прежде всего, как на ребёнка и как на будущего человека, и только потом уже как на наследника культуры.

Разве так мало у нас книг и книгохранилищ, что мы хотим самого человека обратить в книгу и в книгохранилище, напичкивая его без меры и без конца всякого рода знаниями и стремясь как бы вложить в него весь опыт человечества, накопленный последним в течение всего его процесса исторического развития.

Каким образом лучше всего сохраняется культура человечества? Ка­ким образом может быть лучше всего достигнут её быстрый рост, её возрастание в ценности? Каким образом мы можем достигнуть того, что наша внешняя, блестящая, показная культура приобретёт более глубокий смысл и более широкое и плодотворное значение?

Всего этого мы можем достигнуть только тогда, когда культура пере­станет быть внешней и показной, а станет истинной внутренней культурой, когда мы перестанем гнаться за чисто внешними результатами и обратим внимание на внутреннего человека.

О развитии этого внутреннего человека мы очень мало заботимся, а между тем, к этому должна бы сводиться главная задача воспитания.

Несмотря на внешний культурный лоск, этот внутренний человек у большинства современных людей представляет нечто до крайности жалкое.

И, несмотря на рост культуры, он всё более и более умаляется, всё более сморщивается, всё более теряет своей глубины, потому что на раз­витие его современное воспитание не обращает почти никакого внимания.

А между тем, этот внутренний человек - самое важное: он - душа культуры, без него всякая культура, как бы она ни казалась высоко стоя­щей, лишена всякого смысла, без развития его она будет бездушной культурой, будет представлять только разукрашенную, пышную скорлупу ореха, у которого или вовсе нет ядра, или это ядро источено червями.

Будем же больше думать о развитии внутреннего человека в людях и будем поменьше гнаться за внешними показными результатами!

Современная культура забыла о человеке, о ребёнке и потому и прихо­дится, не уставая, напоминать теперь об этом.

Мы должны видеть свою великую задачу в защите внутреннего человека, формирующегося в ребёнке, от всяких посягательств, имеющих тен­денцию изуродовать этого внутреннего человека, имеющих тенденцию его умалить и свести на нет.

Этот внутренний человек - самое важное, на нём должно быть воз­двигнуто здание культуры, на нём должна быть построена общественная жизнь.

Тогда у нас будет здоровая, истинная культура, о которой мы в настоя­щее время не имеем и отдалённого понятия, и тогда у нас будут нормаль­ные общественные отношения, воплощающие в себе максимум наиболее развитой общественности, максимум счастья, любви и свободы.

Каким путём человечество из состояния дикости может подняться до более высоких ступеней развития?

Есть два пути: один - это путь внешней дрессировки, другой - путь свободного внутреннего развития.

Человеческий род, благодаря авторитетам всякого рода, до сих пор подвергался исключительно внешней дрессировке, о том же, чтобы под­нять человеческий род к высшим ступеням культуры путём свободного внутреннего развития, до сих пор почти не заботились.

Это - дело будущего, и это великое дело надо начать как можно скорее.

Но культура, которая достигается путём внешней дрессировки, не­смотря на весь свой внешний блеск, не имеет много цены. Это - культура рабов.

Только культура истинно свободных людей принесёт поистине роскош­ные плоды.

Смягчая дикость человеческой природы путём подчинения людей тем или другим авторитетам, путём внешней дрессировки, мы в то же время прививаем человеческой природе инстинкты рабства.

Вместе с уничтожением дикости человеческой природы, мы уничтожа­ем также и присущий человеку в этом диком состоянии инстинкт свободы, мы воспитываем в нём ужасную привычку покорно склонять свою голову под то или другое ярмо.

Мы покупаем смягчение человеческой дикости слишком дорогой ценой.

И когда думаешь о том беспредельном царстве рабов, каковым явля­ется почти всё культурное человечество, то невольно возникает вопрос: есть ли основание гордиться нашей хвалёной великолепной культурой, и не есть ли эта современная культура, которую мы хотим сохранить в её status quo, с её культом авторитетов во всех формах и во всех видах, препятствием для нарождения другой высшей свободной культуры , - культуры человека, освобождённого от подчинения всяким авторитетам и свободно и творчески созидающего новые формы жизни и существова­ния?

Освобождение ребёнка - вот то одно единственное средство, которое может спасти культуру человека от погибели, может повести к возрожде­нию и обновлению современной культуры, может повести к созданию выс­шей истинно-человеческой культуры.

Но на пути к этому придётся преодолеть упорное сопротивление взрос­лого поколения, в руках которого находится дело воспитания и образова­ния подрастающих поколений.

Как много ещё существует властолюбивых натур среди взрослых! Как им трудно отказаться от своей власти над ребёнком! Какие софизмы стро­ят они, чтобы оправдать законность этой власти!

Как упорно они сопротивляются полному и последовательному осу­ществлению "идеи освобождения ребёнка", предчувствуя, что при после­довательном осуществлении этой идеи они лишаются почвы и материала для проявления своих властолюбивых стремлений.

Такие властолюбцы нам встречаются и среди родителей, и среди учи­телей, и вообще, среди всех тех лиц, которые так или иначе причастны к делу воспитания. Свет кишит ими.

За "освобождение ребёнка" предстоит великая борьба, которая будет ещё долго длиться.

И легче будет сломить сопротивление ярых врагов этого освобожде­ния, чем тех мнимых друзей ребёнка, которые не хотят вполне освободить ребёнка, якобы ради его собственного блага и якобы ради спасения че­ловеческой культуры, которая может при этом оказаться в опасности.

Тогда как, наоборот, именно только путём последовательного и систе­матически проведённого "освобождения ребёнка" и может быть спасена наша культура, и рабство ребёнка, всеобщее и всестороннее рабство, проходящее через все возрасты его жизни, и ставит на карту её сущест­вование и ведёт человечество всё более и более по наклонной плоскости в направлении к вырождению.

Ещё не скоро придёт время, когда будет провозглашён и твёрдо установлен культ ребёнка .

В прежние времена царил культ предков: воля предков, запечатлённая в религиозных верованиях, обычаях, тех или других преданиях, составля­ла абсолютный закон, господствовавший над жизнью единичного челове­ка и общества. Настоящее время, по крайней мере, в его существенных чертах, может быть охарактеризовано, как культ взрослого человека, яв­ляющегося хозяином жизни, налагающего на всё свою печать и диктую­щего всему свою властную волю. Будущее, несомненно, явится культом ребёнка, этого носителя и источника новой жизни, этой неиссякающей надежды на беспредельное обновление всех сторон человеческого су­ществования.

И этот культ ребёнка будет коренным образом отличаться от всех каких бы то ни было форм культа. Если и культ предков, и культ взрослого человечества являются только не более и не менее как теми или другими формами идолопоклонства, как оковы и путы для несущейся вперёд жиз­ни, часто как проклятие и презрение к истинным и настоящим ценностям жизни, то культ ребёнка или вообще молодёжи явится прямой им противо­положностью.

Культ ребёнка - это будет только великое благоговение, великое пре­клонение перед развивающейся жизнью, перед беспредельным творче­ством жизни, свободно обновляющейся и принимающей всё высшие и высшие формы; это будет систематический, последовательный и плано­мерный труд, чтобы обеспечить и охранить это свободное развитие, чтобы устранить с пути его всё то, что ему противодействует, тормозит его и мешает.

Только культ ребёнка или молодёжи будет культом жизни, культом творчества и культом человека в истинном смысле этого слова, культом свободно развивающегося во всех направлениях человека, поднимающе­гося на всё более высокие планы бытия, будет признанием и уважением этого человека во всех возрастах его жизни, начиная с момента его ро­ждения.

Но культ взрослого человека пустил настолько глубокие корни в душе и сознании людей, что для установления культа ребёнка приходится пре­одолевать почти непреодолимые препятствия.

И, однако, они должны быть преодолены.

Ведь ребёнок - это то новое будущее, которое вечно смотрит на нас своими молодыми и смеющимися глазами.

Неужели же люди будут постоянно, частью сознательно, частью бес­сознательно, урезывать это будущее? Неужели они будут вечно мешать ему сделаться великим и прекрасным?

Когда же они, наконец, поймут, что взрослое человечество тогда только и станет истинно великим, прекрасным, могучим и свободным, когда оно освободит ребёнка, когда оно сознательно выставит на своём знамени "Культ ребёнка", когда оно перестанет идолопоклонствовать перед со­бою, перестанет накладывать свою мертвящую печать на молодые побеги жизни, перестанет сдерживать неудержимый полёт молодых свежих сил в высь и ширь.

Будем почаще думать о том великом, светлом будущем, которое глядит на нас из весёлых, искрящихся глаз ребёнка, которое сквозит в его невин­ной улыбке, и тогда мы не можем не почувствовать желания освободить ребёнка из-под нашего гнёта, открыть для его молодой души свободный путь в страну Света, Солнца и Свободы, по которой стосковалось совре­менное человечество...

И тогда мы достигнем обновления, возрождения и одухотворения на­шей внешней, показной, бездушной культуры...

Свободное воспитание и свободная школа. 1907/1908. № 7.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ГОУ ВПО УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ, ПСИХОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ

по курсу: история педагогики

на тему: К.Н. Вентцель

Выполнил:

студент гр. 17-41

Салин Р.И.

Проверил:

Белокрылова Н.В.

Ижевск, 2009

Согласно общепринятому определению, Вентцель Константин (см. Константин) Николаевич , русский педагог, теоретик и пропагандист свободного воспитания. В студенческие годы участвовал в революционном движении, отбывал тюремное заключение (1885-87). В годы 1-й мировой войны выступал против милитаризма и шовинизма. По своим философским воззрениям В. идеалист; его философское кредо выражено в работе «Этика (см. Этика) и педагогика творческой личности» (т. 1-2, 1911-12). В. принимал активное участие в работе Педагогического (см. Педагог) общества. В 1896 появилась первая самостоятельная работа В. по педагогике - «Основные задачи нравственного воспитания». Педагогическая (см. Педагог) концепция В. (в основном изложена в книге «Борьба за свободную школу», 1906) выражала протест демократической русской интеллигенции против удушающей атмосферы, царившей в обществе и школе при самодержавии. В духовном и нравственном усовершенствовании людей он видел основу для создания нового общества и в этой связи разрабатывал теорию «свободного воспитания». Исходя (см. Исход) из того, что воля, а не интеллект, является основой духовной жизни, В. недооценивал умственное образование. Он критиковал дореволюционную школу за то, что в ней изучался определённый обязательный круг учебных предметов, расположенных в известном систематическом порядке. Он полагал, что ребёнок должен получать столько знаний, сколько желает, и приобретать их тогда, когда в этом почувствуется потребность. Школе В. противопоставлял «Дом (см. Дом) свободного ребёнка». В педагогических взглядах В. были и рациональные зёрна, в частности он справедливо рассматривал труд как мощное средство нравственного воспитания. Не понимая того, что после победы Великой Октябрьской социалистической революции появились новые общественные условия для создания подлинно свободной школы, В. продолжал некоторое время отстаивать идею «автономии» школы от государства и проповедовать аполитичность воспитания. В 1919-22 В. работал в Воронежском губернском отделе народного образования, читал лекции в Воронежском университете и активно участвовал в организации института народного образования. Его рукописные мемуары «Пережитое, перечувствованное и сделанное», датированные 1932, хранятся в научном архиве АПН (см. АПН) СССР (см. СССР).? Ф. Ф. Королев.

Творчество К. Н. Вентцеля (1857-1947) явило собой уникальный пример синтеза двух великих идей, получивших распространение а мировой и отечественной культуре в конце XIX - начале XX веков, и вновь с новой силой возродившихся в последние десятилетия.

Выдающийся мыслитель и педагог, наследие которого несомненно еще будет по достоинству оценено потомками, Вентцель был одним из наиболее ярких и талантливых теоретиков свободного воспитания Двигаясь от личности ребенка, от требования создать максимально благоприятные условия для его свободного творческого индивидуального развития, Вентцель пришел к идее космического воспитания. Он понимал личность как неотъем­лемую часть всеобъемлющего целостного Космоса, исходил из нерас­торжимости и органического единства Человека, Человечества и Вселенной. Вентцель стал в один ряд с теми русскими мыслителями - В. И. Вернадским, В. В. Докучаевым, Н. Ф. Федоровым, К. Э. Циолковским, А. А. Чижевским, - в концепциях которых человек рассматривался как существо, неотделимое от Природы, активно и непосредственно участвующее в жизни Космоса.

Первый шаг к разработке идей космической педагогики Вентцель сделал в конце 10-х - начале 20-х годов, что нашло свое отражение в его главном, к сожалению, до сих пор не опубликованном труде “Религия Творческой Жизни” (1923 г.). Не понимая и не принимая насилия одних личностей над другими, Вентцель пришел к выводу о необходимости создания новой религии, которую он называл Рели­гией Живого Творческого Развивающегося Бога - Единой Целостной Жизни и Вселенной. Трактуя новую философию религии как творчес­кое жизнепонимание, жизнечувствование и жизнеустремление духов­но освобожденного человека, которое допускает бесконечное разно­образие индивидуальных форм своего выражения, он подчеркивал, что это религия отрицает какой бы то ни был догматизм. По замыслу Вентцеля, она должна была строиться на цельном, едином, гармони­ческом сознании свободной творческой личности, расширяющемся во все стороны, достигающем наибольшего своего выражения и глубины. Эта религия не требовала установления какой-либо церкви как особой формы общественного соединения лиц, исповедующих ее. Она должна была носить антицерковный характер, потому что церковь и все, что по духу похоже на нее, по мнению мыслителя-гуманиста, есть не что иное, как вид организованного духовного насилия над человеческими душами, в связи с этим он развивал идеи Культа Единой Целостной Вселенной с происходящей в ней творческой эволюцией жизни, Культа Единого Творческого Человечества или Истории. По тому у Вентцеля, культ должен был достигаться тем оформлением, в котором получит свое символическое выражение новое творческое жизнепонимание. Фор­мулирую психолого-педагогические основы новой религии он утверждал, что в Культе творческой личности важнейшую роль будет играть Культ ребенка, потому что Ребенок является тем, через что жизнь человечества постоянно сохраняет свежесть и молодость. В Культе Ребенка Вентцель видел: ту субстанцию, которая не дает человечеству стариться, придает его существованию характер длящейся и никогда не кончающейся весны. Вместе с тем, постоянно подчеркивал, что эти формы Культа не будут иметь ничего общего с культами старых религий, они будут служить только самым чистым, естественным и свободным, уверения благоговения, которое вызывает у нас Вселенная и Ребенок,- кок снежный росток той личности, из которой должно вырасти Творческой Личность при заботливом уходе и надлежащем воспитании” (Научный мир РАО^ Ф. 23, оп. 1, ел хр. 1, п. 468-469).

Вентцель был одновременно и прозорливыми в достаточной степени наивным человеком. Он совершенно отчетливо представлял, что происходит в стране после Октябрьской революции. Так, он писал в неопубликованной статье “Религия и нравственность”. История последнего времени явила ном в сфере политической деятельности образ людей, одержимых манией спасения людей для земного царства и для достижения этой цели, подобно фанатикам религиозной веры. не останавливающихся ни перед чем, перед совершением даже ужасных преступлений, которые только загипнотизированы?”“ людям могут казаться не преступлениями, а геройскими поступками” ^Научный архив РАО, ф. 23, оп. }, ед. хр. М, л. ] ]2^.

И, вместе с тем, Вентцель зимой 1922 г. начал читать курс лекций по Релипчи Творческой Жизни в Воронежском университете. Разуме­ется, долго этого “безобразия” терпеть не могли. Последовали доносы и в партийном официозе “Воронежская коммуна” в начале февраля 1922 г. было опубликовано выступление “коммуниста-атеиста тов. Божко-Божинскси ”… который говорил о том, что Вентцель “находится в резком противоречии с революционной практикой. Само собой разумеется, - продолжал он, - мы не должны принять его теорию, а отбросить как негодную, вредную и реакционную утопию, не способ­ную помочь организации наших сил, которая направлена на то, чтобы переделать мир. Теория Вентцеля содействует контрреволюции, она организует ее силы. Она собирает силы в интересах буржуазии и направлена на распыление сил пролетариата. Это убаюкивающие сказки для взрослых людей, которые не успевают шагать вместе с историей и безнадежно от нее отстают. Скажите, что это такое, как не бредни. Как не вера предков, которая давно должна быть сдана в архив. Поскольку Вентцель убежден в правильности и осуществимос­ти своей теории и вместе с тем искренне желает свободы всему человечеству, мы ему посоветовали бы отправиться дня ее проповеди. на “на другой берег”" в лагерь буржуазии”.

Хотя намек звучал довольно прозрачно, 65-летний философ не уехал за границу, а вернулся обратно в Москву/ где сумел переиздать несколько своих ранних дореволюционных книг. С 1924 г. Вентцель прекратил все попытки открытых публикаций и целиком отдайся научной работе “в стол”.

Во второй половине 20-х и в З0-е годы в обстановке все более усиливающегося тоталитаризма Вентцель пишет ряд работ - “Про­блемы космического воспитания” (1925г.), “Философия творческой воли” (1937 г.), “Лучи света на пути творчества” (1937 г.) и др. в которых развивает теорию нового направления в воспитании - космическую педагогику.

Вентцель был убежден, что поскольку человек представляет часть вселенной, космоса/ постольку совершенно правомерным является вопрос о воспитании человека е качестве члена Космоса/ как гражданина Вселенной. Он пришел к выводу/ что должно осуще­ствляться специальное космическое воспитание и должна существо­вать специальной отрасль антропологии - космическая педагогика в рамках которой проблема воспитания трактуется с совершенно особой точки зрения. Космическая педагогика имеет свои специфичные цели и требует особых приемов и методов для их достижения. По его мнению, новую культуру можно строить только на государственном базисе. При этом он подчеркивал примат социальной педагогики над индивидуальной, а космической - над социальной, поскольку космос/ по мнению педагога-философа, это целое, а человеческое общество - его часть. Вентцель трактовал космос кок целостное единство вселенской жизни. Составными частями космосе являются человечес­кие индивиды. По его замыслу, высшей задачей космического воспи­тания является развитие в ребенке космического самосознания, то есть сознания самого себя как нераздельной части космоса/ поэтому цель космического воспитания состоит в том/ чтобы довести до осознания общность своей жизни с жизнью космической, до понима­ния того, что он представляет единое, нераздельное целое со всем космосом Эта субстанция развивается в определенном направлении, и творческая личность принимает участие в процессе развития космической жизни. Основой космического воспитания Вентцель считал естественное единство жизни воспитываемой личности с жизнью всего беспредельного космоса. В связи с этим важнейшей задачей ставилось довести до сознания воспитанника единство своей личной жизни, с жизнью социума, с жизнью всего космоса. Реализация этой задачи означала бы сделать для ребенка возможным поставить себе в качестве важнейшей нравственной цели утверждение, расши­рение и углубление своей личности. Перед педагогами ставилась задача обеспечить полное и совершенное слияние воспитанника с творческим космосом и наиболее полное его участие В-возвышении космоса на все более и более высокой ступени развития.

Говоря о воспитании свободной творческой личности как гражда­нина Космоса, Вентцель исключительное значение уделял нравствен­ному воспитанию ребенка. При этом он последовательно проводил мысль о том, что сущность нравственного воспитание должна состоять не в привитии подрастающему поколению неких этических идеалов, выработанных вне его, а в создании условий для накопления личного положительного опыта, для самостоятельного формирования нрав­ственных максим и императивов, которые должны кик бы “произрос тать” изнутри каждого ребенка. Сходных взглядов Вентцель проезжи­вался и относительно религиозного воспитания. Он был убежден что ни одна религия, никакие религиозные воззрения в принципе не могут извне навязываться ребенку, что религиозны?, убеждения могут и должны формироваться исключительно на основе литого.

Именно в этом направлении развитии своей идеи один из наиболее интересных и оригинальных мыслителей той эпохи антропософии и всемирно известный Рудольф Штейнер. Вальдорфская педагогика, про­возгласила своей целью воспитание человека новой душев­ностью и духовностью. Она явило собой своеобразный эзотерический вариант модели свободного воспитания. Вальдорфскоя педагогика своего глазного принципа провозгласила свободу, стремясь, который сам и является главным источником для формирования ноли, содержания и способов образования, к свободному самоопределению. При этом и ребенок, и его развитие, и педагогическое руководство этим процессом воспринимались в контексте многообразных конкретных метаморфоз (тран­сформаций) различных жизненных и духовно-душевных сил, социальных и природных процессов, рассматриваемых в космическом единстве. Все эго лишь подтверждает тот факт, что Вентцель развивал свои идеи, двигаясь в русле поиска мировой педагогической мысли.

Вентцель в явной форме органически и последовательно соединил идею воспитания свободной творческой личности с идеей космическо­го воспитания, заложив основы космической педагогики. Этот идеал он пронес до конца своей долгой и трудной жизни, возвращаясь к нему в своем творчестве.

А действительность так отличалась от его мечты! В 1936 г. он записал в своем дневнике: “Уж слишком меня удручает окружающая действительность, являющая собой не жизнь, а какие-то сумерки жизни, это всеобщее идолопоклонство, всеобщее затмение умов, эта стадность, раболепие и беспредельная, развившаяся широким пото­ком ложь и лицемерие. На наших глазах разыгрывается какой-то фарс, чтобы ослепить, поразить, вызвать изумление, и даже умные люди это не замечают и принимают его за что-то серьезное”

Последний всплеск надежды что-то изменить в окружающей -эго общественной жизни 80-летний мечтатель пережил в связи с публика­цией проекта Конституции 1936 г. Он пишет письмо в редакцию “Известий”, в котором предлагает построить систему образования в духе идеи авто-номии и свободы, организации самоуправления школы на всех ее ступенях во избежание всякого давления на нее государ­ственных структур. Чрезвычайно «актуальными» в то время, конечно же, были и предложения Вентцеля, связанные с предоставлением “права свободной критики высших законодательных и правительствен­ных учреждений и лиц”, не опасаясь быть объявленными врагами народа, и также соображения о целесообразности “безусловной отмены смертной казни и замены тюрем и мест заключения преступ­ников такими учреждениям, которые задавались бы целью не столько мстить и карать, сколько перевоспитывать. Необходима, - утверждал он, - амнистия всем политическим преступникам, находящимся в настоящее время б местах заключений и ссылке” (Научный архив РАО, ф. 23, оп. 1, ед. хр. 1 б, л. 32-34). Только чудом можно объяснить что после такого письма Вентцель остался на свободе.

Как крик души, кок попытка ответить на вопрос каким же образом записанные им в страшном 1937 г.: “Человек обладающий Космическим Созна­нием необходимо будет нравственным Невозможно совершить злое, порочное, преступное тому кто слился всецело и безраздельно с творческим Космосом, кто преодолел свою отдельность и обособлен­ность, кто не противополагает больше себя Творческому Космосу Человечеству и составляющим его людям а рассматривает себя как составляющего с ним одно целое. У такого человека исчезли всякие поводы и мотивы для совершения зла” (Научный архив РАО, ф. 22^ оп. 1… д. 16, л. ^9].

Каким же утопичным может показаться это утверждение!

Однако продуктивность идей космического воспитания быть мо­жет неожиданно для многих сегодня обнаружится не только в рамках интенсивно развивающейся вальдорфской педагогики. Эти идеи и в нашей стране приобретают в современных условиях новое звучание/ обогащаются/ находят все больше сторонников.

Вот например строки из недавно опубликованной статьи Т. Строгановой “Идеи космизма в воспитании”: “Воспитание косми­ческого сознания человека является ныне в период обострения экологической термоядерной демографической производственной и других глобальных проблем современности, первоочередным услови­ем выживаемости человечества требующим своего безотлагательно­го решения прежде всего в нашей стране” (Магистр. 1991. Сентябрь. - с 50). Очень интересной и перспективной представляется позиция педагога и философа/ руководителя ВНИК “Образование Беларуси” М. Гусаковского.”0н последовательно стремится синтезировать идеи “гуманистической педагогики” американского психолога К. Роджерса и концепцию воспитания “самореализующейся личности” немецкого философа-экзистенциалиста О. Больнова, которые по сути являются современными попытками модификации многих ключевых идей свобод­ного воспитания конца XIX - начала XX веков, в том числе и развиваемые Вентцелем. Вместе с тем М. Гусажовский настаивает на необходимости воспитания человека, обладающего планетарным сознанием. По его мнению, в нашем динамично меняющемся мире самоидентификаций личности возможна только через слияние челове­ка и с нацией, и с человечеством и со вселенной, и только токая личность сможет обрести и сохранить свою "“самость?”, самоопреде­литься и реализовать себя.

Сегодня, на пороге XXI века проблема космического воспитания становится одной из ключевых проблем отечественной и мировой педагогики. Научное наследие К. Н. Вентцеля может и должно помочь в ее решении, в ее дальнейшей разработке в контексте гуманистичес­ких педагогических традиций свободного воспитания.

План:

Введение

• 1 Биография
• 2 Цели воспитания
• 3 Основные педагогические идеи
• 4 Семья
• 5 Труды
Источники
Примечания

Введение

Вентцель Константин Николаевич (имя по метрической книге Константин Ромео Александр) (24 ноября 1857 - 10 марта 1947) - педагог.

1. Биография

Учился в Технологическом институте (1875-76) и Петербуржском университете (1876-77). С 1880 участник революционного народнического движения (в 1885 арестован в Воронеже, выслан). С 1891 работал в статистическом отделении Московской городской управы. С 1919 жил в Воронеже. Преподавал в педагогическом техникуме и университете, был организатором и преподавателем Института народного образования. Пытался реализовать свои идеи в «Московском доме свободного воспитания» (1906-1909).С 1922 в Москве, на пенсии. Умер 10 марта 1947 г. в Москве.

2. Цели воспитания

Всякая внешняя цель, которую ставят в воспитании, делает его несвободным. Воспитание и образования не должно служить никакой внешней цели, оно должно служить самому себе. Цель воспитания должна вытекать из природы того, кого мы воспитываем и образовываем. Цель нравственного воспитания – выработка в детях свободной творческой нравственности, а не стадной и массовой.

3. Основные педагогические идеи

Общечеловеческие ценности ставил выше классовых, считал, что школа не должна служить орудием осуществления политических задач. Написал «Декларацию прав ребёнка» (1917) – одна из первых в мире. В декларации провозгласил для детей равные с взрослыми свободы и права. Основой воспитания должен являться сам индивидуальный конкретный ребёнок. Обосновал принцип автономии школы от государства, позволяющий организовать независимое самоуправляющееся, доступное и бесплатное образовательное учреждение, которое будет находиться в ведении общин или свободных союзов граждан. Отстаивал право самоопределения ребёнка во всех областях жизни, в том числе и в религиозной. Дети должны сами искать истину, формировать ценности, общаясь с другими детьми, самостоятельно осваивать мир и культуру, вырабатывая в себе способность их творческого преобразования. Отдавал приоритет развитию воли человека, в широком смысле понимаемой им как психическая активность вообще. Обосновал необходимость разработки космической педагогики : основой космического воспитания выступает естественное единство воспитываемой личности с жизнью всего беспредельного космоса. Высшая цель - воспитание личности, осознающей себя Гражданином Вселенной.

К.Н. Вентцель самой важной и трудной областью воспитания считал воспитание нравственное, целью которого является пробудить в человеке лучшие стремления. Основу нравственного воспитания он видел в воспитании воли, потому что ребенок должен научиться не только сознательно ставить перед собой цели, но и уметь их достигать.

Особое внимание К.Н. Вентцель уделял производительному творческому труду как средству развития воли, как условию, при котором наибольший расцвет получают умственные, физические и нравственные силы ребенка. К.Н. Вентцель понимал, что в условиях современного ему общества концепция свободного воспитания может быть реализована только частично и в ограниченных размерах, поэтому он детально разработал план организации особого образовательно-воспитательного учреждения, получившего название «Дом свободного ребенка». Объединенные общими целями и делом, учащиеся, воспитатели и родители создают общество, основанное на равноправии, уважении и любви. Программа деятельности этого учреждения не может быть представлена в готовом виде, она должна создаваться постепенно, в процессе жизни и труда детей, с учетом их интересов и потребностей. В основе жизни такого учреждения должен быть разнообразный творческий производительный труд. Учёба как часть трудовой деятельности не регламентируется, к ней дети обращаются только тогда, когда у них появляется необходимость в знаниях или интерес к какому-либо предмету. Педагогический процесс должен строиться на поисковых, исследовательских методах, а учитель должен только создавать условия, при которых ребенок может самостоятельно добывать знания. По мысли К.Н. Вентцеля, учитель должен сводить к минимуму дурное влияние среды, создавать условия для умственной и сознательной нравственной деятельности детей, подавать личный пример.

4. Семья

Брат: Вентцель, Николай Николаевич, писатель

Жена: Надежда Яковлевна ур. Ростовцева (1857 - 1898)

Дети: Михаил (1882 - 1963), ученый астроном. Маргарита (в замужестве Чуракова) (1888 - 1968), мать известного реставратора С.С. Чуракова

Жена: Софья Александровна ур. Станюкович (1871 - 1945), племянница писателя К.М. Станюковича, внучка скульптора П.К. Клодта

Дети: Александр (? -1963). Надежда (1900 - 1998), скульптор. Арий (1904 - 1979)

5. Труды

• Вентцель К.Н. Освобождение ребенка [Текст] / И. К. Вентцель. - Изд. 3-е, испр. и доп. - М. : Земля и фабрика, 1923. - 20 с.
• Вентцель К.Н. Основные задачи нравственного воспитания [Текст] / К. Н. Вентцель. - М. : [б. и.], 1896. - 47 с.
• Вентцель К.Н. Новые пути воспитания и образования детей [Текст] / И. К. Вентцель. - Изд. 2-е. - М. : Земля и фабрика, 1923. - 149, с.
• Вентцель К.Н. Борьба за свободную школу [Текст] / сост. И. К. Вентцель. - М. : [б. и.], 1906. - 291, с.
• Вентцель К.Н. Отделение школы от государства и декларация прав ребенка [Текст] / И. К. Вентцель. - М. : [б. и.], 1918. - 16 с.
• Вентцель К.Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад [Текст] / И. К. Вентцель. - Изд. 4-е, вновь испр. и доп. - М. ; Пб. : Голос труда, 1923. - 102, с.
• Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности: (Проблема нравственности и воспитания в свете теории свободного гармонического развития жизни и сознания) [Текст]. - М. : книгоизд-во К. И. Тихомирова, 1911 - 1912. - (Педагогическая библиотека) Т. 1: Этика творческой личности. - 1911. - 388 с.
• Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности: (Проблемы нравственности и воспитания в свете теории свободного гармонического развития жизни и сознания) [Текст]. - М. : Книгоизд-во К. И. Тихомирова, 1911 - 1912. - (Педагогическая библиотека) Т. 2: Педагогика творческой личности. - 1912.

Источники

Примечания

1. Педагогический энциклопедический словарь/Под ред Б.М. Бим-Бада.- М.,2003.- С. 344.
2. Коджаспирова Г. М. История образования и педагогической мысли: таблицы, схемы, опорные конспекты.- М.,2003.- С. 140.
3. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений/Под ред. А. И. Пискунова.- М.,2001.

Ссылки

• Богуславский М.В. К.Н. Вентцель//Вестник образования - www.vestnik.edu.ru/ventsel.html
• История либертарной мысли России: Константин Вентцель - www.avtonom.org/node/4777
• Юрий Дружников Явная и скрытая жизнь Константина Вентцеля - www.druzhnikov.com/text/rass/russmif/3.html

скачать
Данный реферат составлен на основе статьи из русской Википедии . Синхронизация выполнена 12.07.11 13:05:20
Похожие рефераты: Вентцель Николай Николаевич , Вентцель Елена Сергеевна ,

Педагог, теоретик и пропагандист свободного воспитания. Учился в Технологическом институте (1875-1876 гг.) и Петербургском университете (1876-1877 гг.). С 1880 г. участник революционного народнического движения (в 1885 г. арестован в Воронеже, выслан). С 1891 г. работал в статистическом отделении Московской городской управы. С 1919 г. в Воронеже: преподавал в педагогическом техникуме и университете, был организатором и преподавателем Института народного образования. С 1922 г. в Москве, на пенсии.

В книге "Этика и педагогика творческой личности" (т. 1-2, 1911-1912 гг.) Вентцель выделял 3 важнейшие сферы человеческой деятельности: этическую, направленную на осуществление нравственного идеала; педагогическую, имеющую в виду воспитательные задачи; политическую, задача которой - изменение форм обществ, жизни. Подчёркивая взаимообусловленность этих видов деятельности, на первый план выдвигал задачу нравственного совершенствования личности.

Педагогические взгляды Вентцеля развивались в русле педоцентризма. Совместно с членами комиссии по организации семейных школ Педагогического общества при Московском университете (О. В. Кайданова , И. И. Горбунов-Посадов, M. M. Клечковский, Н. В. Чехов и др.) разрабатывал основы и принципы свободной школы и свободного воспитания. Главная задача воспитания - развитие творческой, независимой, самобытной личности, чувствующей свою неразрывную связь и солидарность со всем человечеством. Главное средство нравственного, умственного и физического развития - творческий производительный труд. Вентцель детально разработал принципы организации воспитательно-образовательного учреждения - Дома свободного ребёнка и пытался реализовать их в Москве (1906-1909 гг.).

После Февральской революции 1917 г. социальный переворот мыслил в единстве с педагогической революцией, которую трактовал как кардинальную реформу воспитания и образования, создающую условия для свободного развития личности. В работах "Как бороться с милитаризмом" (1917 г.), "Современный момент и свободное воспитание" и "Отделение школы от государства и декларация прав ребёнка" (1918 г.) обосновал принцип автономии школы от государства, позволяющий организовать независимое, самоуправляющееся, доступное и бесплатное учебно-воспитательное учреждение, которое будет находиться в ведении общин или свободных союзов граждан. Ставя общечеловеческие ценности над классовыми, считал, что школа не должна служить орудием осуществления полит, задач.

В "Декларации прав ребёнка" (одной из первых в мировой практике) в 1917 г. провозгласил для детей равные со взрослыми свободы и права (в т. ч. на развитие своих способностей и дарований, воспитание и образование, свободное выражение мыслей, создание детских организаций и объединений и др.). Наказания заменялись мерами просветительского характера. Наибольшую критику вызвали положения, касающиеся права ребёнка выбирать себе воспитателей, уходить от родителей в случае дурного обращения, не посещать школу в принудительном порядке. Не учитывалось, что Вентцель имел в виду не разрушение семьи и школы, а недопустимость противоправных действий в отношении детей и необходимость предоставления им возможностей активно проявлять свою жизненную позицию.

После Октябрьской революции выступал против всех форм милитаризации и подавления личности. В 1917-1922 гг. разрабатывал принципы построения единой трудовой школы РСФСР. После резкой критики своей педагогической концепции, которую назвали вредной и реакционной утопией, содействующей контрреволюции и буржуазии (1922 г.), отошёл от активной педагогической деятельности. В 20-30-е гг. труды Вентцеля посвящены развитию гуманистических традиций отечественной философии, созданию религии творческой личности, основанной на культе ребёнка и понимаемой им как творческое и сознательное устремление духовно освобождённого человека к высшим нравственным идеалам [неопубликованные работы: "Творческое жизнепонимание в христианстве и толстовстве" (1926 г.), "Философия творческой воли" и "Луч света на пути творчества" (1937 г.)].

Разрабатывал новое направление в воспитании - космическую педагогику, высшая цель которой - полное освобождение и раскрепощение личности, обладающей собственной нравственной религией и осознающей себя Гражданином Вселенной. Космос (или ноосфера, по В. И. Вернадскому) трактовался Вентцелем как целостное единство вселенской жизни и регулятор человеческого общества. Важнейшим нравственным императивом выступало утверждение воспитанником роли своей личности в Космосе, стремление понять его законы.

Многие идеи свободного воспитания (уважение к личности; создание школы-общины, организованной на принципах самоуправления; творческий характер производит, труда; связь образовательной деятельности с жизнью, природой и др.) нашли применение в строительстве советской школы.

Литература: Чехов Н. В., К. Н. Вентцель (1857 - 1947). [Некролог], Начальная школа, 1947, № 5; Королев Ф. Ф., К. Н. Вентцель - виднейший представитель свободного воспитания (1857-1947), Советская педагогика, 1964, № 4; Винокуров С. В., Пчельников Т. С., К. Н. Вентцель, в кн.: Видные русские педагоги в Воронежском крае, Воронеж, 1972; Михайлова М. В., Дом свободного ребенка, Советская педагогика, 1983, № 4.

М. В. Михайлова, Н. В. Богуславский